Dommerdebatten: Derfor er det uklokt å legge lista høyere i sluttspill

Storhamars Robin Dahlstrøm (t.v) og Christian Kåsastul under den fjerde finalen i NM-sluttspillet i ishockey mellom Frisk Asker og Storhamar i Askerhallen. Foto: Fredrik Hagen / NTB scanpix

Pulsen har gått ned til normalt nivå hos de fleste i norsk hockey nå, får vi håpe. Det er bra. Da kan vi snakke saklig om dømmingen i NM-sluttspillet.

Frisk Asker gikk triumferende ut av et hendelsesrikt sluttspill, etter 4-2-seier i kamper mot Storhamar i en finalen. Underveis opplevde vi at en dommer følte seg nødt til å trekke seg fra kamp fem på grunn av hets mot seg selv og familien. Vi opplevde en offentlig disputt mellom Storhamars trener Fredrik Söderström og ishockeypresident Tage Pettersen.

Vi skal ikke diskutere noe av dette her, iallfall ikke direkte. Vi skal heller ikke ta opp problemet med at dommere settes opp i kamper som involverer sine egne klubber.

Nei. Vi skal diskutere noe viktigere.

Den såkalte lista. Du vet, den lista som legges høyere i sluttspill enn i grunnserien. Den lista er det største problemet.

Mange vil kanskje protestere her og argumentere med at det største problemet er dommere som driter seg ut med å godkjenne en scoring som skulle ha vært annullert eller annullere noe som skulle ha vært en scoring. Disse diskusjonene har alltid to sider: Fansen er alltid enig med det som er det fordelaktige synet for sitt lag og uenig med det som er det ufordelaktige. Jeg håper at en del Storhamar- og Frisk Asker-fans kjenner seg igjen her.

Dette er helt uinteressant, egentlig. Fans ser generelt ikke objektivt på ting. Sånn har det alltid vært og sånn ønsker vi vel kanskje at det også skal forbli. Dommere gjør feil, akkurat som trenere og spillere gjør feil. Det skaper følelser av begeistring og følelser av frustrasjon og gir oss noe å diskutere.

Lista.

Vi skal til den fordømte lista. Det er den som teller.

Lista legges høyere i sluttspill. Det gjelder både i kamp om norgesmesterskap og Stanley Cup. Vi så det tydelig i NM-sluttspillet i år. Dommerne la lista høyere, men var samtidig i all hovedsak flinke til å holde lista på et stabilt nivå. Sånn sett synes jeg dømmingen i sluttspillet faktisk var ganske god – forutsatt at man synes det er greit at lista ligger høyere i sluttspillet enn regelverket sier at den skal.

Ettersom jeg er journalist, liker jeg stille spørsmål, og jeg har spurt om noen kan forklare meg hvorfor lista legges høyere i sluttspill.

Svarene kan deles inn i to kategorier. Den første kategorien er «Det har alltid vært sånn. Jeg vet ikke helt hvorfor» og den andre er at «dommerne vil ikke påvirke kamputfallet, men heller overlate dette til spillerne. La dem spille».

Det første svaret er ikke godt nok og det andre svaret forutsetter en logisk brist. En manglende forståelse av ishockeysporten, om du vil. Jeg skal snart forklare hvorfor.

La oss først snakke litt om hva som skjer når man legger lista høyere. Det får flere konsekvenser.

Den første konsekvensen er at spillet blir mindre oppstykket og mer intenst. Dette tror jeg er hovedårsaken til at mange fans og spillere liker at lista legges høyere i sluttspillene.

Den andre konsekvensen er at man ikke lenger vet nøyaktig hva som skal føre til utvisning og hva som kan ignoreres, fordi man har beveget seg bort fra regelboka. Da blir det snakk om tolkninger, og disse tolkningene kan fort vise seg å bli gjort forskjellig fra dommer til dommer. I verste fall får du én tolkning i det ene lagets sone, og en annen tolkning av dommeren som har oppsyn med det andre lagets sone.

Dette fører oss over til den tredje konsekvensen. Hvis lista ligger litt høyere enn normalt i den ene sonen og betydelig høyere i den andre, eller i den ene kampen i forhold til den andre, kan det føre til at én spiller får utvisning for noe en motstander slipper unna med. Det er urettferdig og kan føre til at spillerne i det ene laget føler at de selv må ta ansvar for å straffe motstanderne. Plutselig kommer en grusom takling. Plutselig mister dommerne kontroll over kampen.

Vi ser eksempler på dette både i NM-sluttspillet og i NHL.

Et ferskt eksempel fra NHL er Nazem Kadri i kamp to mellom Toronto Maple Leafs og Boston Bruins. Jake DeBrusk i Boston satte inn en knetakling på Kadri mot slutten av andre periode, som dommerne valgte å ignorere. Kadri følte åpenbart at han da måtte ta saken i egne hender. Etter at DeBrusk satte inn en kroppstakling på Patrick Marleau i tredje periode, angrep Kadri Boston-spilleren med en stygg krysstakling som var langt over streken.

Kadri ble suspendert i resten av kampserien mot Boston. Det er selvfølgelig hans eget ansvar å holde seg innenfor regelverket, men dommerne i den kampen bidro til at denne hendelsen oppsto.

I semifinaleserien mellom Stavanger Oilers og Storhamar, i kamp én, ble Greg Mauldin kjørt i senk av Victor Svensson langs vantet 30 sekunder ut i kampen. Noen få minutter senere kjørte Mauldins lagkamerat Phil Lane over Mikael Dokken idet Storhamar-spilleren skjøt mot Oilers-målet.

Hadde dommerne tatt for overfallet på Mauldin helt i starten av kampen, hadde kanskje Lane opptrådt mer behersket i situasjonen med Dokken.

Vi har altså én positiv konsekvens og to negative så langt. Den positive konsekvensen er i beste fall marginalt positiv, for spillet blir nok ikke så oppstykket hvis lista ligger på samme nivå hele sesongen. De utvisningene som spillerne godt kan ta i grunnserien, vil de gjøre alt de kan for å unngå i sluttspillet, hvor alle power-play får økt betydning for hvilket lag som avanserer til neste runde. Og intensitet får vi uansett, fordi kampene har større betydning og spillerne jobber hardere i alle nærkamper.

Nok om dette. La oss gå til den fjerde konsekvensen. Den som overskygger alle andre konsekvenser.

Hvis dommere tror at de unngår å påvirke spillet ved å legge lista høyere, tar de direkte feil. Det å tillate flere hektinger, obstruksjoner og slag med kølla, er det samme som å gi de dårligste spillerne flere verktøy å bruke for å utligne kvalitetsforskjellen opp til de beste spillerne.

– «La dem spille» betyr etter min mening «La dem bryte reglene», og det er ofte det laget som kan være mer dominerende gjennom fysisk spill som ender opp med å vinne, sier den tidligere NHL-dommeren Kerry Fraser til The Athletic.

Vi kan bruke et enkelt eksempel: Calgary Flames.

Johnny Gaudreau er den beste offensive spilleren i Calgary Flames. Han leverte 36 mål og 99 poeng på 82 kamper i grunnserien, men endte opp med null mål og én assist på fem kamper i sluttspillet. Forrige gang han spilte sluttspill, ble han avspist med null mål og to assists på fire kamper, etter å ha levert 18 mål og 61 poeng på 72 kamper i grunnserien.

Gaudreau er en av verdens mest underholdende spillere å se på, med sin teknikk og kreativitet. Han er en tryllekunstner på skøyter. Og han er 175 centimeter høy og veier 75 kilo.

Når lista legges høyere i sluttspillet, blir det betydelig enklere for motstandernes backer å nøytralisere Gaudreau gjennom slashinger, krysstaklinger, obstruksjoner og hektinger.

Dommerne gir altså motstanderne en fordel.

Det er egentlig ganske utrolig, når man tenker over dette. Sport skal være en ærlig og rettferdig kamp om å vinne, og så er det de som er satt til å passe på at det er ærlig og rettferdig som faktisk sørger for at det blir urettferdig.

Sånn kan det ikke fortsette.

Vi kan ikke fortsette å gjenta feilene fra fortiden. Vi må utvikle oss, vi må bli bedre og smartere.

Og da må vi legge lista ned igjen, der den skal være. Der hvor alle kan se den. Der hvor den er lik for alle.

Redaktør for #19 | Tidligere sportsredaktør og USA-korrespondent i Nettavisen | Forfatter av «Thor Hansen: Usensurert»

avatar

Author: Roy Kvatningen

Redaktør for #19 | Tidligere sportsredaktør og USA-korrespondent i Nettavisen | Forfatter av «Thor Hansen: Usensurert»

4 Replies to “Dommerdebatten: Derfor er det uklokt å legge lista høyere i sluttspill”

  1. Største problemet får vi når Norge skal spille i VM, for der ligger lista lavere.
    Der vil vi få se mere utvisninger for hekting, holding og interference.
    Så lista bør ikke heves på hjemlig serie uansett når i sesongen.

  2. Håper du kan følge opp denne saken med uttalelser fra dommere, dommersjef, forbund og TV2. For jeg er helt enig med deg.

Leave a Reply